Блог
22 Марта 2016

Где твои руки, телохранитель ?

 Автор: Алексей Фонарев

 

01 Марта 2016

На 1 февраля 2016 года в г. Москве зарегистрировано 4386 субъектов, осуществляющих охранно-сыскную деятельность.

19 сентября 2015 год. Екатеринбург

«ТОР 9»

международный стрелковый стандарт телохранителей

Акции
30 Января 2014

проверка с помощью полиграфа (детектор лжи).

Почтовая рассылка
Новости
28 Марта 2016

Работающим россиянам, а также выпускникам учебных заведений придется сдавать экзамены, подтверждающие их квалификацию.

26 Февраля 2016

В Челябинске завершена операция по выявлению членов преступной группировки, совершившей восемь налетов на инкассаторские машины на общую сумму около 12 миллионов рублей

Ответственность застрахована


************************************

Алгоритм оценки достоверности информации в результате психологического исследования с применением полиграфа

Двадцать лет назад, использование прибора способного отличить ложь от правды – «детектора лжи» было исключительной прерогативой спецслужб ведущих мировых держав. За прошедшие годы ситуация кардинально изменилась. Проверки на «детекторе», стали доступными для широкого круга потребителей – правоохранительных органов, руководителей коммерческих и банковских структур, представителей кадровых служб, частных охранных предприятий и просто граждан, желающих получить достоверную информацию.

Принято считать, что популярный термин «детектор лжи» ввёл в оборот американский психолог и юрист Вильям Марстон в 1914 году. Инициатива же ввести термин «полиграф» вместо «детектора лжи» принадлежит Джону Ларсону, однако новое название в начале 1920-х годов «прижилось» не сразу. Лишь на рубеже 1950-1960-х годов, когда ведущие американские специалисты Джон Рейд и Фред Инбау указали, что применение этого прибора приводит «к оправданию невиновных подозреваемых», их замечание стало «причиной того, что название «полиграф» используется в настоящее время взамен применявшегося ранее наименования «детектор лжи» [5, с. 33].

Появившись на свет термин «детектор лжи» или «лайдетектор» («lie detector»), хотя и был со временем потеснен термином «полиграф», но оказался весьма устойчивым: стараниями СМИ он постепенно разошелся по всему миру, проник в популярную и научную литературу и, в частности, прочно вошел в лексику отечественных юристов и психологов.

В настоящее время полиграфы, применяемые при производстве судебно-психофизиологических исследований, часто неверно именуют «детекторами лжи». Необходимо подчеркнуть, что называть полиграф «детектором лжи» принципиально неверно – никакую ложь или правду сам полиграф не выявляет. Однако этот прибор, осуществляя регистрацию физиологических реакций, в совокупности с методикой обращения к психике человека и логическими правилами оценки регистрируемых реакций, которыми владеет полиграфолог, обеспечивает реализацию психофизиологического метода «детекции лжи» [3, с. 305].

Профессор Калифорнийского университета, специалист в области психологии и распознавания лжи, ставший прототипом главного героя в известном телесериале «Lie to Me» Пол Экман считает: «Ложь как таковую детектор (полиграф – И.Р.) не обнаруживает. Всё было бы гораздо проще, если бы существовал некий уникальный признак, всегда и везде свидетельствующий о лжи и никогда ни о чём другом. Но такового нет» [7, с. 173].

По имеющимся официальным данным, в нашей стране, впервые полиграф стали применять для оценки сообщаемой человеком информации в органах государственной безопасности в 1975 году. В МВД полиграф появился в 1993 году, в министерстве обороны России в 1998 году [6, с. 45-51], в 2009 году метод психофизиологических исследований (далее – ПфИ) был принят в арсенал средств по борьбе с преступностью Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации [2, с. 14].

По оценке отечественных и зарубежных специалистов достоверность результатов, полученных в результате применения метода ПфИ, проводимых опытными полиграфологами, является весьма высокой и составляет 85-95 % [3, с. 306-307].

В мировой и отечественной практике полиграф применяют для решения задач двух классов:

1. При работе с кадрами в целях профилактики правонарушений – так называемые скрининговые задачи (от англ. screen – просеивать, проверять на благонадёжность).

2. При расследованиях или служебных разбирательствах. В таких случаях исследуемое лицо подвергается проверке на предмет оценки достоверности сообщённых им ранее сведений.

Исследование на полиграфе проводится исключительно на добровольной основе. Данный принцип является основополагающим. Он определятся не только морально-этическими причинами и необходимостью соблюдения прав и свобод человека, но и самой технологией ПфИ. Согласно установившимся в мировой практике правилам, полиграфолог информирует человека, что последний в любой момент может прервать тестирование и отказаться от дальнейшего участия в этой процедуре.

В материалах СМИ зачастую можно встретить мнение о том, что полиграф не может быть эффективным средством при выявлении лжи. Как правило, такое суждение основывается на неверном представлении о сути метода ПфИ. В качестве своих аргументов «противники полиграфа» выражают сомнение, что с помощью этого прибора, возможно выявить ложь, поскольку проверяемый человек может реагировать на вопросы о событии, произошедшем в прошлом, лишь потому, что боится быть обвинённым или он очень волнуется, когда слышит эти вопросы, а вовсе не лжёт и т.п. К сожалению, аналогичное мнение могут высказывать и психологи, не осведомлённые о методологии применения полиграфа.

С «противниками полиграфа» можно согласиться в одном: действительно «детектор лжи» ложь выявлять не может. Физиологические реакции, регистрируемые в ходе исследования с применением полиграфа, могут быть обусловлены не только сокрытием информации, но и другими процессами, протекающими в психике человека. До настоящего времени наукой не установлена специфичность физиологических реакций, т.е. в реакциях не были обнаружены признаки, которые могли бы однозначно указать на психические процессы, вызвавшие их [1, с. 16].

Иными словами, реакции, возникающие у человека, при его лживых ответах, его испуге, волнении и т.п., оказываются идентичными. Лишенное специфичности изменение физиологических реакций на тот или иной вопрос свидетельствует лишь о субъективной значимости конкретного вопроса для проверяемого человека в момент проводимой регистрации. При этом значимость стимула (вопроса, предмета, изображения и пр. – Р.И.) определяется отношением содержащейся в стимуле информации к смыслу задачи, решаемой человеком в конкретной ситуации [4, с. 80].

Из вышеизложенного следует, что противники применения полиграфа частично «правы» в своих оценках: физиологические реакции человека на заданный вопрос не могут свидетельствовать о том, что он лжёт. Они свидетельствуют только о значимости.

Тогда каким образом полиграфолог выявляет ложь, используя полиграф, и, при этом достигает высокой достоверности своих результатов?

Полиграф – медико-биологический прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, активности сердечно-сосудистой системы, электрического сопротивления кожи человека, его речи и двигательной активности. На субъективно значимые стимулы организм человека проявляет изменения физиологических реакций по принципу «стимул-реакция» (S–R) – универсальному определению для явлений, гипотетических механизмов и общих теорий, основывающихся на отношении между стимулом и связанной с ним реакцией. Чем выше для исследуемого лица значимость стимула, тем более выраженные физиологические реакции регистрирует полиграф.

В ходе тестирования на компьютерном полиграфе специальное программное обеспечение осуществляет запись полиграммы – графическое отображение динамики физиологических процессов человека, в ответ на предъявляемые ему стимулы.

Для выявления субъективной значимости для человека каких-либо вопросов и определения причинно-следственной связи между ними и реакциями, возникающими в ответ на их появление, эти вопросы (или иные стимулы) формулируют специальным образом и по определённой организационно-логической структуре группируют в наборы, именуемые вопросниками или тестами. Каждый вопросник предъявляется исследуемому лицу 3-6 раз. Из тестов формируется вся программа тестирования на полиграфе. Этот этап является творческой частью подготовки к тестированию и требует от полиграфолога хороших знаний теории и технологии ПфИ, а также определённой изобретательности.

После предъявления вопросника, специалист анализирует его полиграммы. По выраженности и устойчивости физиологических реакций, их соотношению внутри теста, свидетельствующему о субъективной значимости каждого стимула для исследуемого, полиграфолог приходит к суждению о том, что зарегистрированные реакции связаны с тем, что у человека имеется/отсутствует в памяти информация об интересующем событии в прошлом.

Таким образом, каждый тест, а не вопрос теста является минимальной исследовательской единицей, решающей общие задачи (цели) стоящие перед полиграфологом.

Проанализировав в совокупности результаты всех вопросников – минимальных исследовательских единиц, предъявленных проверяемому лицу в ходе исследования, полиграфолог приходит к выводу о том, имеется ли в памяти человека информация о событии прошлого или не имеется. Если в памяти обнаруживается информация, то при определённых условиях это указывает на то, что событие в прошлом действительно произошло.

Далее для достижения оценки достоверности сообщаемых исследуемым лицом сведений, проводится логический анализ: информация, сообщаемая им, сравниваются с результатами, полученными на полиграфе о наличии/отсутствии у него в памяти информации о событии прошлого, и устанавливается её тождество или различие.

Именно так, посредством простого логического анализа достигается задача оценки достоверности сведений сообщаемых человеком в ходе ПфИ с применением полиграфа, а другими словами определяется - лжёт он или нет.

Таким образом, принятие решения по результатам интерпретации полиграмм, полученных в ходе тестирования на полиграфе, неизменно осуществляются по следующей принципиальной схеме:

1. Анализ графиков физиологических реакций, зафиксированных на полиграмме каждого вопросника.

2. Присвоение значимости стимулам каждого вопросника, на основании анализа графиков физиологических реакций.

3. Установление причинно-следственной связи значимости стимулов конкретного теста с наличием/отсутствием информации в памяти исследуемого лица о событии прошлого, в соответствии с организационно-логической структурой каждого вопросника.

4. Сопоставление выявленной в памяти человека информации, с информацией сообщаемой им ранее.

5. Принятие решения о достоверности сообщаемых исследуемым лицом сведений.

 

Литература:

1. Данилова Н.Н. Психофизиология. М. 2004.

2. Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа. Научно-практическое и информационное издание «Юридическая психология». № 2/2011.

3. Криминалистика. Учебник. Под ред. Волынского А.Ф., Лаврова В.П. М. 2008.

4. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы. Полиграф в России: 1993-2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в Российской Федерации. М. 2008.

5. Холодный Ю.И. Применение полиграфа: тернистый путь эволюции терминологии. Научно-практическое и информационное издание «Юридическая психология». № 2/2012.

6. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М. 2000.

7. Экман П. Психология лжи. СПб. 2010.


Источник: "Вестник полиграфа"